Färskhet och betyg

Det är ju som bekant populärt att prata och ha åsikter om färskhet på öl och då inte minst öl som bygger på fräsch fuktighet och diffusa subtila karaktärsdrag som härstammar från humle.

En annan het potatis är väl om ett öl är bra eller ej dvs hur man betygsätter och vad som ligger till grund för ett betyg.

Både ämnena är komplicerade vilket gör att det är svårt att enas om vad som rätt och fel om det nu finns något sådant.

Jag har dock retats av något som är kopplats till båda till den grad att jag tänker skriva några rader om det här i syfte att höra vad någon annan tycker.

Det som retat mig är när någon dricker en uppenbart gammal öl och ger den dåligt betyg utan att nämna i kommentaren att ölen varit gammal eller kanske inte ens nämna något alls utan bara lämna ett lågt betyg. Tänker då naturligtvis på de IPA/DIPA som kommit in till Sverige främst från USA som inte varit helt dagsfärska milt sagt.

Jag kan väl tycka att man borde förstå att ölen inte är fräscht bara genom att läsa om ölets karaktär i recensioner på sidor som ratebeer eller liknade. Det är inte ok att sätta ett lågt betyg på öl som tex AleSmith IPA eller Ballast Point Sculpin IPA med hänvisning till att man önskar mer fuktighet om ölen är uppenbart gammal anser jag. Däremot är det helt ok om man sätter ett lågt betyg pga att man inte gillar det tropiskt fruktiga eller nämner att man troligen druckit en gammal flaska. Detta kan enligt mig likställas med att ölet är infekterad ect. Man måste nämnda det i recensionen och inte betygsätta något för vad det inte är ämnat att vara.

Tyvärr ser man detta gång på gång men glädjande nog tycker jag trenden går åt rätt håll.

Visst kan jag kan tycka att det är ok att betygsätta lagrad öl men ändå nämna det i recensionen kommentaren. Det gäller även på öl som kan lagras för det är information som andra kan dra nytta av.

Ponera att man via en telefonlina sammankopplar en amerikan från San Diego med en svensk och förser dem med varsin AleSmith IPA. Den ena flaskan direkt från bryggeriet och den andra från Systembolaget. Sedan ska de beskriva karaktären för varandra. Svensken skulle framstå som smakdöv om inte amerikanen skulle ta med i bedömningen att svenskens flaska är äldre. Ni försår säkert min poäng nu om inte kan ni ju spara ett paket mjölk i en månad och dricka den bredvid ett nyinköpt och se om ni finner någon skillnad i karaktär.

Detta var bara en tanke.

När man vill vara sig själv...

Det är något tokigt med Sigtuna Prince of Darkness

Känner viss förvirring kring Sigtuna Prince of Darkness som jag hoppas få svar på med detta inlägg.

Kan börja med att nämna att jag är ett stort fan av stilen black IPA och därför var det extra roligt att se att vi skulle få in en svensk variant på bolaget 1 september. Förväntningarna minskade ju inte direkt av de generellt höga betyg och hyllningar som man kunde läsa från förhandsprovningen som bloggarna fick delta vid inför släppet.

Så förväntningen var mycket stor när vi förra helgen öppnade en flaska på en provning och utseendet var det ju inte något att klaga på; men där var det tyvärr slut. Doftar som en porter utan minsta ton av fräsch frukt och smaken går i samma tema. Men visst vi hade ju druckit några riktigt grymma DIPA tidigare så jag tänkte dagen efter att det kanske inte var rättvisande och köpte därför en flaska till som jag öppnade i går.

Tyvärr spelades samma scenario upp. Skrev inte ner några noteringar men ur minnet kan jag ta fram; bakelit, rostad malt, lätt rök, pumpernickel och aning lakrits.

Antingen har jag blivit smakdöv eller så är det något fel på denna öl. Beskrivningen ovan skulle passa in på en vanligt porter/stout men absolut inte på en Svart IPA! 

Bra svart IPA är Beer Heer Dark Hops och Mikkeller Sort Gul för att bara nämna några som är relativt lättillgängliga i Sverige.

Lite intressant är att om jag idag doftar på flaskan så doftar det som om det varit en IPA i den. Doft av en skog av tropisk frukt och inte en pust av något mörkt.

Vad beror detta på då? Finns det variationer mellan flaskorna eller är det olika tappningar som kommit ut vilket ger att några flaskor är gamla och jag då fått de dåliga/gamla? Min senaste flaska hade bäst före 2013-05-08 med 381 skrivet under datumet.

Mitt omdöme på denna så här långt är som öl (som jag skulle klassa som porter/stout) 6/10 och som black IPA får den 2/10 i betyg.

Hair of the Dog Blue Dot DIPA

Då hittade man äntligen denna DIPA som jag suktat efter ett tag. Det visade sig vara en väldigt grumlig sak med lätt kropp och ett intressant sting. Doften var relativt lågmäld med smaken var mycket frisk och fruktig med kittlande kolsyra. Något intressant diffus som jag tror härrör från jästen.

Firestone Union Jack IPA

Lättdrucken och mjuk IPA som man skulle kunna dricka dagarna i ända.

AleSmith IPA

Super god IPA men subtila nyanser och komplex smak.

När vi fick denna till Sverige hade detta som man upplever nu tyvärr försvunnit med åldern.

Mission Brewery Shipwrecked Double IPA

Köpte denna i tron att jag inte hade druckit den tidigare, vilket jag tydligen hade gjort. Hursomhelst är den en ok DIPA utan den där extra fräschören och autentiska fruktsmakerna som man är så bra på här i USA.